Då har vi också kikat igenom Margaux Dietz rykande färska frågor-och-svar-stund på Youtube. I videon får tittaren se en charmant stylad Margaux i en vad vi får tro är en mycket genomtänkt och bildskön miljö. Stunden var tänkt att besvara frågor från följarna, men vi får erkänna att vi hade höga förväntningar på att Margaux verkligen skulle ta sig tid att denna gång svara på frågor som innehöll lite tyngre kritik. Det blev inte riktigt så.
En märklig mediastrategi
En bit in i videon tar hon upp en fråga som handlar om SVT-dokumentären “Kan vi förlåta Margaux?“. Här förklarar hon att ingen person på SVT skulle ha favoriserat henne på något vis i samband med dokumentären och att hon dessutom inte kunde påverka slutprodukten. Här kommer nu också kritik mot vad Margaux menar varit en ensidig mediastrategi från övriga medier och att det var skönt att kunna ge ut sin egen version i dokumentären.
Krisen verkar inte heller ha påverkat hennes följarantal särskilt negativt. I frågestunden framkommer det att hon ökat sitt följarantal med över 25000 följare på sitt TikTok-konto.
På en fråga om vad Margaux tycker om cancel kulturen svarar hon:
“Jag har svårt att någon god människa skulle kunna tycka att cancel kulturen är en bra sak.. just i det här läget. Det är ju en mobbmentalitet som man utsätter någon för. Det som gör mig mest orolig är det att ifall vi vuxna kan driva på cancel kulturen på det här viset. Så vad visar det för nästa generation? Och hur visar vi våra ungdomar och barn hur man ska vara mot varandra? Det handlar om att jättemånga människor hoppar på en samtidigt. Det är ren och skär mobbing. När det kommer till att hoppa på en person, så tror jag att de här människorna som driver dreven.. de har redan haft en negativ bild sedan innan och så fort de får minsta lilla chans så hoppar de på.. och har suttit och väntat i vassen på att få ut allt hat.”
-Margaux Dietz på frågan om vad hon tycker om cancel kulturen.
Efter hennes utlägg om cancel kulturen plattas frågestunden ut. Det kändes som om det saknades en röd tråd och att det faktum att svaren var tunna och att Margaux pratade runt mycket spelade in. Vi är dock eniga med henne om att cancel kulturen i Sverige är skadlig och att den ofta spårar ur. En mer rimlig reaktion hade varit en slags civiliserad “call out culture“, där konsumenter och följare får chans att ställa människor till svars utan att för den delen känna att man vill radera deras plattformar som yttersta konsekvens.
Sen kom vi till hennes påstående om att cancel kulturen är att jämställa med mobbing? Nä, här seglar hon snett. Det är enligt oss ingen hållbar jämförelse och visar snarare synen som Margaux har på drevet, uppståndelsen och konsekvenserna för henne själv. Är alla reaktioner ren mobbing med hatiska troll bakom tangenterna så snart reaktionerna inte överensstämmer med självbilden?
En annan analys som vi däremot i stora drag håller med om, gjordes av Camilla Gervide mer känd som profilen Bloggbevakning. I sin slutsats menar Bloggbevakning att frågestunden mest bestod av floskler, plattityder och offerkoftor. Gällande offerkoftorna… Margaux har dessutom stickat sig en rejäl en och den klär henne inte.
Vi väntade oss också något som hade fyllt på Margaux´s trovärdighetskvot. Hennes tidigare pudlande efter trapphusfilmen, har av många inte betraktats som genuin och trovärdig, så frågestunden hade varit ett ypperligt tillfälle att fylla på den kvoten. Det var en chans hon ej tog vara på enligt oss. Vilken av hennes mediarådgivare tyckte den här strategin verkade bra? Hör av er till oss på Redaktionen nästa gång istället!
Redaktionens analys och betyg
Slutligen hade vi som sagt önskat att frågestunden skulle bemött den tidigare kritik som framkom på bred front efter SVT-dokumentären. Strategin just nu verkar vara att fokusera på annat och att fortsätta le charmigt in i kameran. Det kan såklart fungera på en tillräckligt stor andel följare och företag, vilka sedan bidrar till försörjningen, men det är svårt att bara glatt glida undan hela tiden och tro att allt återgått som det var. Närvaro, genuin närvaro krävs. Här vill vi förtydliga att vi hoppas att de djupa insikterna landat och att Margaux snart får igång inkomsterna igen. Ris på bordet behöver vi alla!
Men det är något som skaver fortfarande och baserat på hennes tidigare pudlande bedömer vi nu att frågestunden inte klargjorde och bättrade på intrycket på önskat sätt. Vi konstaterar också att frågestunden satte Margaux i en slags offersits. Den tillhörande offerkoftan är nu också synligt och bestämt neddragen över halsen. Men rollen som offer har väldigt få personer bemästrat genom tiderna och då endast under en kortare tidsperiod. Margaux axlar inte den rollen i det här läget. Vem det än är som tycker att offerkoftan klär och gynnar henne så håller vi på Redaktionen inte med om det.
Betyget från oss efter frågestunden med Margaux är solklart. Det blir inga pudlar eller applåder, utan hela 3 stycken offerkoftor! En för hennes svaga och ibland intetsägande svar under frågestunden, en för hennes tycka-synd-om-mig-mentalitet och en för att hon så lätt avfärdar kritiken under och efter drevet som ren mobbing och hat.
Tittar vi i spåkulan ser prognosen för Margaux ljus ut på sikt. Ordspråket – all PR är bra PR, bedömer vi i framtiden kunna applicera på Margaux Dietz. Människor glömmer snabbt och att kunna bli förlåten? Ja det blir till slut de allra flesta. Bara man är trovärdig!
Tack för att du läste! Vi uppskattar dig! <3
