Det var i måndags som två stycken svenska fotbollssupporters sköts ihjäl i centrala Bryssel av en radikaliserad muslimsk fanatiker. Denne sköts sedan ihjäl av belgisk polis.
Kort efter twittrade Jessica Stegrud (SD). Hennes inlägg verkade vara känslomässigt laddat och riktades med udden riktad mot Svenska Fotbollsförbundets ordförande Fredrik Reinfeldt, då denne närvarade på plats vid landslagsmatchen. Drevet från de politiska meningsmotståndarna drog genast igång med högljudda krav på Stegruds omedelbara avgång. Själv menar hon att inlägget vantolkats varpå hon snabbt försvarades i media av ledande företrädare för Sverigedemokraterna.
Stegrud har sedan dess raderat den ursprungliga tweeten och gjort en ny där hon förklarade sig mer utförligt och enligt oss också gjorde en liten pudel för att visa att hon inte är helt tondöv inför kritiken. Se nedan.
Redaktionen tycker till
Det svenska debattklimatet har drastiskt förändrats under det senaste decenniet. Det är numera uppenbart att svenska politiker behöver väga sina ord på guldvåg innan de trycker på “publicera-knappen”. Sedan cancel kulturen fått spridning på svensk mark så har debattarenan blivit kraftigt minerad. Trampar du fel i en het fråga kan du helt riskera att karriären sprängs i bitar.
Är det då fullt rimliga reaktioner vi ser motståndarna? Tveklöst ja, enligt drevet med den socialdemokratiska partiledaren Magdalena Andersson i spetsen. Andersson själv menade att Stegrud uttalat ett “implicit hot” mot Reinfeldt. Tidningen Expressens kulturchef Victor Malm skrädde inte heller orden i sin ledare som avhandlade Stegruds inlägg och det sverigedemokratiska tankegods hon uppvisat:
“Tolkar man det som en dumhet skriven i affekt, blundar man för hur djupt detta antidemokratiska ressentiment har rotat sig i den sverigedemokratiska kulturen. Stegrud gav uttryck för en i partiet reellt existerande uppfattning: Enskilda människor är inte bara ansvariga för ett samhälles totala förfall, de ska också hållas ansvariga, straffas för sin politik, sina åsikter och handlingar.
Jessica Stegrud måste entledigas. Det är obestridligt. Folkvalda kan inte reagera så groteskt och fortfarande anses ha demokratisk trovärdighet. Men regeringens partier måste också ånyo tänka igenom sitt lilla Tidöavtal.“
-Victor Malm, kulturchef på Expressen om Jessica Stegrud
Om vi leker med tanken att drevet fått igenom sitt avgångskrav, skulle det då plötsligt leda fram till ett nytt, hälsosamt och förstående debattklimat? Ett klimat där vi nu skulle se andra perspektiv och synsätt med helt nya glasögon? Knappast. Konsekvensen att ha fått Stegrud cancellerad hade endast stärkt den polarisering vi svenskar ständigt får lida av när vi tittar på eller när vi själva deltar i samhällsdebatten. Stegrud tillhör det aktiva politiska toppskikt inom sociala medier som håller en hög svansföring och har vassa tungor med trimmade tangentbord. Det finns en eller flera motsvarigheter till Stegrud i alla partier idag.
Detta är naturligtvis en inte helt oviktig faktor till det högljudda drev som startats. Naturligtvis står kritiken mot Stegruds humanistiska syn främst i kritiktåget.
Hög tid för politisk gemenskap
Redaktionen menar att det nu är hög tid för våra politiker och deras harem av politiska tyckonomer att sansa sig. Rejält. Sverige och dess befolkning har idag hamnat i ett läge där vi är mycket politiskt utsatta. Klimatet gör att vi i förrgår tragiskt fick bevittna svenskar som fick plikta med sina liv. Detta för att de syntes gå på stan i en svensk fotbollströja, som en religiösa terrorister tillika politiska fanatiker bestämt sig för att straffa. I hans värld på varje sätt han kunde, helst med ond bråd död. Så här kan vi inte fortsätta.
Nu mer än någonsin krävs det alltså en än större portion av förståelse inför andra människors åsikter och utgångspunkter för debatten. Vi uppmanar härmed alla som tar del i samhällsdebatten att först läsa sina meningsmotståndares uttalanden både en och tre gånger och sedan sätta det i någon slags begriplig kontext. Gör ett försök i alla fall. Allt går naturligtvis inte att förstå och kräver att man öppnar upp diskussionen med frågor, för att skapa sig en större förståelse.
När man gjort de förhållandevis “enkla” stegen och ens upprörda känslor lagt sig. Först då kan man tänka klart och börja formulera en replik. Dessutom tror vi att ett sakligt och sansat genmäle utan tillhörande epitet och/eller nedlåtande omdömen radikalt skulle höja chanserna att man bättre når fram till avsedd mottagare.
Om vi istället väljer att demonisera och vantolka våra meningsmotståndare leder det snart bara till fortsatt polarisering. Redaktionen uppmanar alla politiker, politiska tyckonomer och samhällsdebattörer att nu mer än någonsin hålla ihop och skapa gemenskap igen. Sluta upp med att plocka billiga poänger för det leder bara till mer splittring. Vi kan bättre än så här tror vi. För vem vill leva i det otrygga och hårda samhälle vi skapat idag?
Vad händer oftast i liknande fall?
I övriga liknande fall som det med Jessica Stegrud, leder drevet generellt till att den folkvalde politikern tvingas ta beslutet att avgå. Det som ligger politikern i fatet är om moderpartiet ser för stora politiska förluster om man låter politikern få sitta kvar. Men för att en avgång av en såpass populär politiker som Stegrud skall exekveras, krävs det för det mesta att det ligger viktiga politiska relationer och vinster i avgångsvågskålen som hennes politiska gärning inte kan väga upp.
Att SD:s partiledning skulle låta en duktig politiker avgå kräver en hel del. Beslutet föreföll mycket enkelt att ta.
Beslut som dessa kan också vara avhängiga på hur stark, modig och trygg den anklagade politikerns partiledning känner sig just vid tidpunkten. Opinionen är viktig. Riskerar partiet att förlora för mycket i opinionen leder det ofta till att man fimpar sin förtroendevalda. I fallet Stegrud är det uppenbart att SD ser ett fortsatt starkt stöd för sitt opinionsarbete främst hos de egna väljarna, men också ute bland en majoritet av samarbetspartiernas väljare, politiker och ledande tyckonomer allt inom ramen för ett fortsatt framgångsrikt Tidöavtal.
Kritiken mot Stegrud väger lätt för både Regeringen och SD, vilken den senare därför hade ett lätt besluta att fatta gällande hennes fortsatta karriär som EU-parlamentariker och som företrädare för Sverigedemokraterna.
Vi noterar att de som försvarat Jessica Stegrud varit kvicka på att ta upp den över 13 år gamla händelse, där en SD-politiker påstods ha blivit knivöverfallen. Vi tar upp det fallet oaktat de senare uppgifterna som framkom från bland annat tidningen Expo, där man pekade på att överfallet kan ha varit påhittat.
Poängen som Stegruds försvarare vill göra är den att trots att Reinfeldt vid tidpunkten för sitt 13 år gamla uttalande där han tog avstånd från allt våld och hot, också sa följande ord, som man menar att Stegruds kritiserade tweet ska ses i ljuset av:
“Jag tar avstånd från alla former av våld och hot. Men vill gärna påpeka att de som lever på att driva upp ett vi- och dom-tänkande och ett i grunden hatfullt sätt att se på relationer mellan människor inte ska bli förvånade om sådant händer.”
-Statsminister Fredrik Reinfeldt om attacken mot SD-politikern år 2010
Slutord och betyg
Avslutningsvis så kan det här fallet debatteras tills vi alla blir gråhåriga. Stegruds motståndare har bestämt sig för att hennes uttalande uppmanade till våld och att hon velat se Reinfeldt bli våldsutsatt. Stegruds försvarare säger samtidigt att anklagelserna är tramsiga och hon själv menar att alla svenskar ska kunna gå på fotboll utan att riskera livet, så även Fredrik Reinfeldt. Stegrud menar att hennes tweet skall ses i kontexten av att svenska makthavare med Reinfeldt i spetsen lagt grunden till den otrygghet som svenskar idag får lida av och konstaterar att ingen svensk är värd mer skydd än andra svenskar. Detta då Reinfeldt efter attacken fått enskild säkerhetseskort från den belgiska fotbollsarenan, medan övriga svenska fans fick stanna kvar.
Borde Stegrud gjort annorlunda? Solklart ja. Hon skulle följt våra råd och tänkt till före. Detta för att inte fångas i affekt sittandes bakom tangentbordet och därmed publicera ett inlägg som var gjort för att misstolkas. Det är oerhört slarvigt gjort av henne och med detta ogenomtänkta beslut kommer en rad konsekvenser som ett brev på posten. Bland annat befogad kritik mot hennes människosyn.
Stegrud blir nu en i raden av alla politiker som trampat i klaveret genom att ha gjort ett inlägg på sociala medier, där hon undlåtit att förklara sina ståndpunkter och politiska poänger ordentligt. Vi som lyssnar och deltar i den samhällspolitiska debatten förtjänar mer än så här av våra folkvalda politiker, detta gäller över hela den politiska skalans folkvalda.
Klart är dock att vi inte skall införa några slags regler för våra politikers sociala-medieaktiviteter i ett led att få ordning få våra politikers slapphet på sociala medier. Ett sådant ingrepp skulle självklart skulle inskränka på vår gemensamma yttrandefrihet, som vi menar skall förbli okränkbar i alla lägen.
Betyget blir tudelat denna gång. Stegrud får en pudel för sin tydliggörande förklaring hon försökte sig på, samtidigt som hon får en skämskudde för sitt ursprungliga inlägg som hon skulle formulerat långt mer tydligt, om hon nu menade annorlunda och inte menat att uppmana till våld.
Tack för att du läste hela vägen hit! Kommentera får du gärna göra på våra sociala mediakonton, främst på Instagram eller LinkedIn. Vi ses där!
