Här om veckan gick techmiljardären Elon Musk ut och proklamerade att ett hemligt censur-avtal presenterats för honom gällande hans populära plattform X f.d Twitter. Avsändaren var EU-kommissionen som anklagat X för att man kan komma att bryta mot EU-lagen Digital Services Act (DSA). Lagen berör bland annat hur sociala plattformar ska sköta sin riskanalys och riskhantering och hur plattformarna idag modererar innehåll och jobbar mot desinformation. Lagen stipulerar även att det ska förekomma tydlig transparens kring plattformarnas annonsaffärer.
Musk är nu på krigstigen och publicerade nyligen sin syn på det så kallade hemliga avtal som EU-kommissionen ville att han skulle skriva på. Avtalet menar Musk godtyckligt skulle komma att censurera X, med hot om dryga penningböter, i det fall EU-kommissionen skulle upptäcka några lagöverträdelser.
DSA-lagen – en totalitär och censurerande mardröm?
Redan under slutet av förra året stack EU-kommissionären Thierry Breton näsan i blöt. Brevet från kommissionären gick till Mark Zuckerberg och Meta. Budskapet var mycket tydligt och belyste enligt brevskrivaren behovet av att Meta följer EU:s lag om digitala tjänster (DSA). Breton betonade att det är viktigt med vaksamhet när det gäller att skyndsamt ta bort olagligt innehåll och desinformation, särskilt efter de fasansfulla terroristattackerna mot Israel den 7 oktober.
Breton betonade vikten av plattformen alltid ska vara behjälpliga med snabba svar och ha ett aktivt samarbete med brottsbekämpande myndigheter. Brevet tar också upp desinformation under valtider och pekade ut falskt innehåll som en farlig bov i dramat. Man uppmanade även Meta att i detalj visa upp de åtgärder plattformen vidtagit för att minska dessa risker. Man pekade även på att DSA-lagen är obligatorisk och att det medför potentiella påföljder som böter om bristande efterlevnad skulle avslöjas. Brevet har sedan dess fått kraftig kritik för sin totalitära ton och många kritiker ifrågasatte då som nu, vilken typ av desinformation EU-kommissionen egentligen pratar om? Vem skall bestämma över vad som klassas som desinformation?
För cirka en vecka sedan valde Elon Musk att kasta handsken och deklarerade att X är redo att ta fajten till domstol. Plattformen med sin stora anhängarskara av kritiker menar att lagkravet är ett av flera farliga steg rakt in i ett totalitärt “1984-samhälle“. Ett samhälle där EU-kommissionen kommer kunna styra efter eget behag och där medborgarna får utstå komplett övervakning och kontroll. Vila i frid: “det fria ordet”, med andra ord.
EU-kommissionen förnekar existensen av ett hemligt avtal
I en snabb och tydlig replik den 12:e juli, förnekar nu EU-kommissionären Thierry Breton att det skulle funnits något ”hemligt avtal” och förklarade att det faktiskt var Musks eget team på X som bad kommissionen att förklara processen för en uppgörelse och även klargöra EU:s farhågor.
Breton avslutade sitt inlägg med orden: “Vi ses i domstol. Eller inte.”
Redaktionens analys
Ligger det något i kritiken att EU sakta håller på att förvandlas till en slags totalitär kontrollstat, där yttrandefriheten är underordnad jakten på “desinformation“? Vem tjänar på den utvecklingen?
Redaktionen är benägna att stämma in i kritiken mot dessa återkommande övervakningslagar. Inte minst i ljuset av det hårt kritiserade EU-direktivet: CSAR, mer känt som #ChatControl. Lagförslaget handlar om att EU nu vill få rätt att läsa all din e-post och alla övriga elektroniska meddelanden på din dator, telefon och padda. Misstänkt innehåll flaggas sedan för att att överlämnas till en ny EU-myndighet för vidare åtgärd.
Förslaget lades först fram av EU-kommissionen under förespeglingen att det var till för att förhindra sexuellt utnyttjande av barn och vilken politiker vid sina sinnens fulla bruk skulle våga rösta emot ett sådant förslag i parlamentet? Den politikern skulle förmodligen snabbt misstänkliggöras, utsättas för ett drev och sedan tvingas avgå. För ingen rök utan eld eller? Visst kunde den där kritiska politikern vara pedofil ändå!? Och så lätt tystade man många kritiker till förslaget.
Som vi sett med tidigare övervakningslagar, så sker det förr eller senare en ändamålsglidning. Det ursprungliga och ofta goda syftet, kommer snart att förändras med de rättsvårdande instansernas goda minne. Hips! Vips! Plötsligt har nu staten eller EU i detta fallet långt större befogenheter att inskränka i våra privatliv, än vad som ursprungligt var syftet.
EU-kommissionen försökte så sent som den 20 juni klubba igenom ett delvis omarbetat ChatControl 2.0-förslag, då det första förslaget tidigare stötte på patrull och drogs tillbaka. Dock blev omröstningen återigen skjuten på framtiden. Nytt datum för omröstning är i dagsläget inte klart.
Avslutningsvis så citerar vi vad Stefan Axelsson, professor i digital forensik och cybersäkerhet vid Stockholms universitet, sagt om Chat Control i en tidigare intervju med SVT Nyheter:
“Vi har byggt ett system som George Orwell, författare till den dystopiska romanen 1984, inte hade kunnat drömma om. Inte ens Östtysklands säkerhetspolis Stasi hade övervakning på den här nivån.
-Professor Stefan Axelsson i kommentar till SVT Nyheter
Varje molnlagringstjänst, varje socialt medium, varje krypterad kommunikationstjänst måste enligt EU-kommissionens förslag skannas av den som tillhandahåller tjänsten.
De pedofiler som man verkligen vill komma åt, de kommunicerar inte på det här viset. De kommunicerar på Darknet och andra liknande ställen.
Det finns inte någon återvändo när man väl förhindrat möjligheten till krypterad kommunikation. Och i och med att den här typen av flaggad och scannad information inte är skyddad, eller kan skyddas, eller får skyddas, då är det med hundraprocentig säkerhet att världens underrättelsetjänster kommer få tag på den.”
Historien kommer få utvisa om Elon Musk har och får rätt kring sina påståenden om DSA-lagen och dess negativa påverkan på yttrandefriheten på X f.d. Twitter. Finns det några “illegala och hemliga avtal” som Musk hävdat så lär det också komma upp till ytan och se dagens ljus får vi hoppas!
Vi ska naturligtvis inte tumma en millimeter på yttrandefriheten och här ställer sig Redaktionen självklart bakom Elon Musk i hans kamp mot införandet av överstatlig censur.
