Redaktionens Brasklapp: Den här artikeln kommer peka ut de mörka sidorna av amerikansk cancelkultur och analysera de strategier som Donald Trumps motståndare under åren använt för att försöka få stopp hans politiska framgång. Vi tar INTE ställning för att vi vill att någon av kandidaterna ska vinna. Däremot kommer vi avslöja vad vi tror om utgången, baserat vad vi snappat upp under de snart 15 års tid vi följt amerikansk politik, varvid vi prickade rätt vinnare bland annat 2016. Ta det som du vill helt enkelt! Vänligen läs också med ett öppet sinne, då tror vi att du kommer snappa upp sensmoral i våra avslutande kommentarer. En lärdom som fler borde ta till sig främst inom politiken. Tack för uppmärksamheten och trevlig lässtund! /Red.
Du som läser denna artikel har förmodligen inte missat att det idag har slagit över till att bli valdag i USA. Svenskarna verkar i övrigt vara så intresserade av amerikanska val att det är lätt att tro att vi får lov att rösta i det! Den forne presidenten Donald J Trump har de senaste två månaderna haft stor medvind i opinionen. Borta i det demokratiska motståndarlaget med sittande vice president Kamala Harris på topp, har många tyckonomer den senaste tiden pekat på att det tidigare så tydliga hoppet och glädjen som varit ledstjärnan för hennes kampanj, sakta men säkert börjat tyna bort och det positiva har istället bytts ut till uttryck präglade ac ilska, irritation och en hel del rätt vilda anklagelser riktade mot motkandidaten.
Glåporden och svartmålningskampanjerna menar vi ha nått en ny rekordnivå. Hjälper det verkligen Kamala Harris att återkommande kalla Trump för facist, diktator och att associera honom med Hitler? Och vad får den här polariseringen, som sker från båda sidor, för konsekvenser för USA som helhet efter det att valet är avgjort? Hur ska man någonsin kunna nå försoning med motståndarlägret?
Vi kommer också lista 13 av de mest sluga strategier som den Demokratiska maktapparaten använt mot Trump genom åren i syfte att få stopp på hans politiska framgångar.
Häng med så presenterar vi som vanligt våra summerande kommentarer och analyser i slutet!
Historiskt populär och omtyckt – plötsligt över en natt, förlöjligad och baktalad
När det blev känt att Trump skulle ställa upp i presidentvalet 2016 var det nästan ingen som trodde på honom. Kort därefter skedde en noterbar förändring i mediarapporteringen, något som för många framstod som både märkligt och välkoordinerat. De stora kabeltv-stationerna och en hel hög av de främsta tidningarna började plötsligt omskriva Trump i kraftigt negativa ordalag. Från att han varit en positivt omskriven person, någon som många amerikaner gillade, skiftade rapporteringen snabbt. Skildringarna i media var av arten att de antingen förlöjligade, underminerade och/eller baktalade honom.
De tidigare goda relationer Trump bevisligen haft till landets journalister och övriga talk show-programledare verkade nu plötsligt vara som bortblåsta. Inte långt efter drevet startats av motståndarjournalisterna hakade också stora delar av den inhemska befolkningen på i det galna cancelleringsdrevet och därefter spred sig drevet över Atlanten till nyhetsredaktionerna i Europa.
Vid tidpunkten vågade få om någon ur t.ex. Hollywoodeliten eller i övrigt välkända affärsmän med band till Trump, ställa sig bredvid och försvara honom mot drevet. Cancelkulturen är som alltid väldigt skoningslös och få personer är tillräckligt starka, vare sig psykiskt eller ekonomiskt för att kunna utmana den. Detta då det ofta kostar karriären och ryktet att försvara någon som drevet riktat in sig på och i synnerhet när en såpass kontroversiell och välkänd person som Trump i dess blickfång.
Vi ska också påpeka att Trump är mycket skicklig och erfaren när det kommer till att hantera media och att få kändisskapet att växa och har under sin långa karriär varit en omtyckt showman tillika underhållare i tv-rutan. Inte minst steg han i popularitet efter att han deltog som en av slagskämparna i den amerikanska fejkbrottningsligan WWE. Han var även huvudkaraktär och låg bakom den omåttligt populära tv-serien The Apprentice som gick i hela 15 säsonger åren 2004-2017.
Drevet fortsatte under presidentvalskampanjen och avtog inte på något vis efter att han vann valet 2016. Nu började folk håna honom för hans slarvigt påstrukna “brun-utan-sol-look”, en look som gav hans ansikte en tydlig ton av orange, mer än den tänkta nyansen av solbrunt. Även Trumps frisyr blev snabbt fokus för karikatyrer. Den i ögonfallande brun-utan-solkrämen gav honom sedermera öknamnet Orange Man.
Så långt ganska ofarligt ändå tänker du? Ja, såklart, man får lov att ta en del hel saker som offentlig person som ofta sticker ut hakan och dessutom innehar världens mäktigaste ämbete, visst är det så. Men det finns också gränser. Dessa har passerats många gånger vid detta laget.
Allmänhetens inställning gick från att älska honom till att mer eller mindre hata på honom på kort tid. Drevet hölls vid liv av stora delar av den amerikanska journalistkåren. När den mäktiga maktmaskinen bakom det Demokratiska partiet till slut släppt chocken och insett vad som skett, så ökade man bara på trycket och lanserade en rad nya och sluga strategier. Oavsett vad så skulle Trump stoppas till varje pris och med alla tänkbara metoder.
Så snart han intagit presidentposten fick Donald Trump lov, eller snarare tvingades till, att hålla en väldigt hård och smått oresonlig ton när han bemötte media och journalisterna. Detta lättade knappast på svartmålningen från de smått fientligt inställda journalisterna som snarare låg på med ännu fler kritiska frågor. Strategierna motståndarna satt till verket verkade ha som enda mål att helt förgöra honom, hans roll som president och även de människor som utgjorde hans supportfunktion, så som familj, vänner och anställda och affärspartners.
Harris galenskap: att prova samma sak om och om igen och förvänta sig nya resultat
Demokraternas långtgående strategi med att ständigt ondgöra sig över Trumps klandervärda sidor och förstora upp och förstärka dessa till max är inte på något vis en ny strategi. Den har som sagt påbörjats sedan innan valet 2016. Demokraterna med Harris i spetsen har inför detta valet och i synnerhet under de senaste två månaderna trappat upp anklagelserna mot Trump till nya nivåer. Kamala Harris har också fått god draghjälp av flertalet vänligt inställda tv- och tidningsredaktioner ute i landet, som ständigt har vridit, vänt och medvetet fultolkat precis allt som kommer ur Donald Trumps mun i syfte att skapa nya skandalösa löpsedlar. Målet med detta undrar du? Att få den amerikanska väljarbasen att vända honom ryggen.
Vi får tyvärr konstatera att den amerikanska cancelkulturen lever på och frodas på rejält i dessa dagar och det ser inte ut som vi en förändring i sikte.
Och nej… självklart har du delvis rätt utifrån din eventuella reaktion på vårt ovanstående påstående att Harris skruvat upp anklagelserna som aldrig förr. Kanske reagerade du på att vi endast verkade peka ut Joe Biden och Kamala Harris som ensamt skyldig till allt fulspel? Nä, givetvis är smutskastning och att kasta glåpord på sina motståndare en av Trumps absoluta paradgrenar. Men fråga dig själv. Hade han egentligen något val när media vänt sig emot honom? Hur skulle han hanterat det tycker du?
“Hur ska landet någonsin kunna enas under en ledare om man beskyller sin motståndare för att vara Hitler, älska diktatorer och att han vill se sina politiska motståndare avrättade med nio gevärspipor riktade mot sig?“
-Redaktionen funderar högt
Men om vi också tittar lite på vad som hänt i opinionen bland de åtskilliga etniska minoritetsgrupper som USA har? Vad röstar man på där? Bland grupper som afro-amerikaner och latino-amerikaner har Demokraterna historiskt haft gruppernas öra relativt ostört. Inte minst efter år av anklagelser att Trump är rasist och avskyr invandrare. Eller som Harriskampanjen senast för några veckor, sen i vad som får antas vara en rejäl dos panik, skickade ut forne president Barack Obama för att läsa lusen av svarta män. Dessa skulle skämmas om de inte bestämt sig för att lägga sin röst på Kamala Harris. Men har dylika tilltag haft effekt på dessa väljargrupper?
Nej inte alls, det har visat sig att Trumps stöd ute bland landets etniska minoritetsgrupper är större idag än i de två tidigare valen. Förflyttningarna bland väljarna har skett till hans fördel och även där ibland väljargrupperna: unga och kvinnor, grupper som Demokraterna menat aldrig någonsin skulle välja Trump före en demokratisk kandidat. Kamala Harris verkar nu stå rätt maktlös inför faktumet och det enda vapen hon har kvar i sin arsenal är att skruva upp nivån på svartmålningen än mer. Hon har den senaste tiden mest ägnat sina valtal åt att skrämma väljarkåren till att inte rösta på Trump, men det förefaller inte heller ha fått någon vidare effekt.
Så varför fortsätter då Harriskampanjen på inslagen väg när de inte lyckas med sina målsättningar? Man väljer helt enkelt att upprepa samma “galenskap” om och om igen och verkar förvänta sig att strategin till slut ska ge utdelning. Det fungerar bevisligen inte och vårt korta svar på varför de tvingas göra detta, är att Demokraterna från början gjorde ett stort misstag i att utse Kamala Harris till sin presidentkandidat. Harris har ett historiskt och bekräftat lågt förtroende ute bland befolkningen. Dessutom innehar hon redan makten att förändra i sittande administration tillsammans med Biden, detta under en ekonomiskt pressad tid med rätt kritiserade reformer, något hon naturligtvis får skulden för tillsammans med president Biden som hon inte lyckats skaka av sig. Kamala Harris framstår inte heller som den autentiska och mänskliga person Trump faktiskt lyckas med att framställa sig som under intervjuer, debatter och på valmöten.
Hate him or not, men Trump lyckas med det som Harris inte gör och det är att attrahera nya väljargrupper. Trump vågar som sagt vara mer autentisk, han är personlig, varierad, uttalar tydliga politiska vallöften samt ger sig in i långa debatter och diskussioner och svarar bättre upp på ställda frågor, även om Trump också är känd för sin så kallade “weave” där han snurrar iväg i långa resonemang och historier, för att sedan i alla fall enligt honom själv, besvara den ursprungliga frågan. Svara på frågor är något Harris verkar dra sig för att göra har det visat sig. Ett exempel på det är det smått episka misstaget att inte ställa upp på en intervju med poddaren Joe Rogan.
En del kritiker säger att hon känns som en förprogrammerad robot som bara läser innantill på telepromptern eller ofta upprepar samma argument och luddiga svar när hon ställs inför rätt ofarliga frågor.
De lömska strategierna som skulle knäcka ex-presidenten
Cancelleringsförsöken med att tysta, stoppa eller på något som helst vis lyckas få bort Donald Trump från att bli vald och nu återvald till presidentposten, är faktiskt utstuderat elaka och lömska. Detta kanske du med kan konstatera utan att du för den delen behöver älska honom? Ta bara en stund och försök sätta dig in i om du hade klarat av allt det vi listar nedan, utan att själv bryta ihop och söka första bästa lediga plats på närmsta psykakut?
Här listar vi 13 stycken av de absolut tyngsta försöken att knäcka Trump. Dessa står i någorlunda kronologisk ordning.
1. Juridisk krigsföring och de galna borgenssummorna
Det amerikanska Justitiedepartementet har vid flera tillfällen fört rättsprocesser som vissa hävdar är avsedda att sätta Trump i ekonomiskt trångmål genom så kallad “lawfare” eller på svenska rakt översatt; juridisk krigsföring. Det har handlat om att trassla in honom i rättsprocesser med otroligt höga borgensbelopp och där processerna varit så utdragna, för att man trott att hans kassakista skulle tryta och därmed totalt underminera hans ekonomiska ställning. Detta säger många är en pågående strategi för att rejält försvåra möjligheterna för Trump att bedriva en effektiv kampanj inför 2024 års presidentval. Trumps “gripfoto”, som blev viralt efter att han lagförts av polis nedan.
2. Kvinnohatsanklagad efter “grab them by the pussy-skandalen”
En månad före valet 2016 läckte det ut ett band där Trump hördes göra nedsättande uttalanden om kvinnor och hur han “tar dem mellan benen.” Detta uttalande sågs som ett bevis på hans utstuderade kvinnohat och skapade givetvis en stor skandal inför valet som hans motståndare utnyttjade till max. Trump själv menade att det var fråga om “vanligt omklädningsrumssnack” bland vanliga män och inte borde rendera i någon större uppmärksamhet.
3. Ställd inför riksrätt
Trump blev riksrättsåtalad två gånger under sin presidentperiod, vilket i sig är historiskt. Första gången (2019) rörde det anklagelser om maktmissbruk, där man påstod att han skulle försökt utpressa Ukraina att undersöka oegentligheter kring Joe Biden och hans son Hunter Biden. Andra gången (2021) handlade det om Trumps inblandning i upploppen vid Capitolium den 6 januari samma år. Även om han friades i båda fallen, var detta en mycket kraftfull strategi från oppositionen för att misskreditera honom och få opinionen att vända honom ryggen.
4. “Rocket Man”och kärnvapenhotet
Under 2017 utväxlade Trump och Nordkoreas ledare Kim Jong-Un hotfulla uttalanden med varandra. Trump kallade diktatorn Kim Jong-Un för “Rocket Man” på Twitter och hävdade att han hade en större kärnvapenknapp än vad den Nordkoreanske diktatorn hade, något som fick världen att oroa sig för att Trump inte tog hotet om kärnvapenkrig på allvar och inte heller kunde vara betrodd med nycklarna till den amerikanska kärnvapenarsenalen.
5. Porrstjärneskandalen
2018 avslöjades en påstådd affär mellan Trump och porrstjärnan Stormy Daniels. Deras möte ska ha ägt rum 2006, alltså ett år efter hans äktenskap med Melania inletts. Donald Trump och hans advokater betalade porrstjärnan för att hålla tyst om affären, vilket ledde till omfattande medieuppmärksamhet och en minst sagt personlig förlägenhet för honom och hans fru Melania. Ett försök som kritikerna var menat att bryta sönder Trumps familjrelationer.
6. Rysslandskandalen – “Russia Russia Hoax”)
Under valet 2016 och efter Trump tillträtt presidentposten riktades snabbt anklagelser mot honom att hans kampanj haft samröre med ryska tjänstemän, något som skulle ha påverkat valutgången. Robert Mueller, tidigare chef för FBI, utsågs 2017 till särskild åklagare för att leda den oberoende utredning om en eventuell rysk inblandning i det amerikanska presidentvalet. Mueller avslutade utredningen 2019 med en omfattande rapport som fann att Ryssland aktivt försökt påverka valet, men dock utan tillräckliga bevis för att en konspiration mellan Trump-kampanjen och Ryssland förekommit.
7. Dottern Ivanka Trumps reträtt från politiken
Trump och hans dotter Ivanka hade länge ett nära professionellt och personligt samarbete, men inför valet 2024 klev hon undan från politiken och kritiker har därefter spekulerat i att detta skulle bero på en spricka mellan dem, där Ivanka mer eller mindre skulle ha tagit avstånd från sin far. Vissa menar att oppositionen sedan har försökt så kraftiga tvivel hos henne och andra familjemedlemmar, detta för att återigen minska Trumps stöd från sin familj.
8. Mar-a-Lago och det påstådda skattefusket
Trumps berömda fastighetskomplex Mar-a-Lago har på senare år varit föremål för kontroverser, särskilt då ex-presidenten fått fastigheten värderad till cirka en miljard dollar. Detta medan en del statliga bedömningar menat att den endast är värd cirka 18 miljoner dollar! Denna rätt saftiga diskrepans har lett till anklagelser om att Trump skattefuskat, då övervärdering av tillgångar kan användas för att erhålla fördelaktiga lån och andra ekonomiska förmåner, vilket är brottsligt.
9. Tidigare Trump-anställda “avslöjar”
Oppositionen har vid flera tillfällen vänt sig till Trumps tidigare medarbetare, särskilt de som fått sparken, för att få dessa att kritisera honom offentligt. Exempelvis har på senare tid den nu pensionerade Generalen John Kelly, som tidigare jobbade som Trumps stabschef, gått ut och beskrivit honom som “diktatorisk man” och “utan empati”. Detta skedde i en intervju i oktober 2024. Trump har återkommande förkastat alla dessa anklagelser med att hans sparkade anställda inte har så mycket trovärdighet.
10. Utpekad som högerextremt hot mot den amerikanska demokratin
Kamala Harris såväl som flera tyckonomer har länge påstått att Trump är ett hot mot USA:s demokrati. Särskilt efter händelserna vid Capitolium den 6 januari, 2021. Trump anklagas än idag för att ha försökt undergräva landets rättssystem, valprocessen och att ha startat ett uppror.
Trump påstås också ha kopplingar till högerextrema grupper som Proud Boys, särskilt efter att han under en debatt 2020 uppmanade dem att “stand back and stand by“, något som kritiker hävdar var en indirekt uppmuntran och ordergivning till den högerextrema och kraftigt beväpnade grupperingen.
11. Mordförsöken
Den 13 juli i år hade anti-Trump stämningen piskats upp till den milda grad att han besköts av en manlig krypskytt under ett pågående valmöte i Butler, Pennsylvania. Trump träffades som tur var endast lindrigt i ena örat och krypskytten dödades omedelbart av Secret Service. Två åskådare i publiken avled däremot tragiskt nog.
15 september, cirka två månader senare var det dags igen. Under en golfrunda på Trump International Golf Club i West Palm Beach, Florida, låg en ny gärningsman gömd i buskarna vid hål 5. Gärningsmannen hann inte avfyra sitt automatgevär innan dess att en uppmärksam Secret Service-agent upptäckte honom och öppnade eld. Attentatsmannen flydde men kunde senare gripas av polis.
Många menar att Demokraternas och medias svartmålning av Donald Trump och att likna honom som diktator och Hitler, nu definitivt har gått överstyr och legat till grund för att enskilda galningar försökt ta livet av Trump inte mindre än två gånger på kort tid.
12. Hillary Clinton och Joe Bidens klavertramp mot Trumpväljarna
År 2016 under kampanjandet klampande dåvarande demokratisk kandidat Hillary Clinton rejält i klaveret. Hon kallade Trumpsupportrarna för “basket of deplorables“, något som kan översättas till “en samling bedrövliga människor”. Hoppar vi till nutid, november 2024, så sa sittande president Joe Biden i en videointervju att Trumpväljarna är “garbage”, eller sopor på ren svenska. Det hjälper inte Demokraterna att vinna väljare, det vågar vi påstå!
13. Rättsprocesserna och brottsdomarna
Trump har under de senare åren stått inför flera rättsliga utmaningar, däribland hela 34 åtalspunkter i maj 2024, något som potentiellt skulle kunna ge honom 4 år i fängelse, per åtalspunkt(!). Åklagarna i fallet har också granskat och försökt knyta hans två äldsta söner, samt familjens olika företag till brottsåtalen men inte lyckats. Trump själv dömdes skyldig på 34 stycken olika åtalspunkter. Det återstår att se om någon inom rättsväsendet vågar utdöma fängelse för honom.
Redaktionens kommentarer
Vi bedömer att Trumplägret länge haft ett gott momentum med sig, något som egentligen inte heller har avstannat sedan de två tidigare valkampanjerna 2016 och 2020. Han är konsekvent i sin kommunikation, vare sig man gillar honom eller ej. Trump bär också med sig en hel del goda argument in i matchen mot Harris. Det ska sägas att Harriskampanjen dock har haft rätt i en hel del av kritiken man riktat mot honom, samtidigt som mycket av den varit förvanskad och/eller överdriven. Harrislägret har helt enkelt varit mer intresserade av att satsa alla sina kort på fortsatt svartmålning av motståndaren istället för att berätta för väljarna om vad man vill uppnå och förändra. Harris sista veckor har i stort bestått av att slå på stora trumman för att varna de amerikanska väljarna för att demokratin “faller om han vinner”.
Problemet med att driva en sådan här typ av cancelleringskampanj som man gör ifrån det Demokratiska partiets håll, är att den inte fungerade bra 2016 och inte heller nu 2024. Donald Trump har i kontrast haft en hyfsat tydlig hållning med vad han vill, något som folk har lärt sig att känna igen, trots att han är duktig på att kasta egna glåpord omkring sig. Det är förmodligen så pass enkelt idag att den genomsnittlige amerikanen bara jämför hur de haft det ekonomiskt och trygghetsmässigt under de fyra åren med Trump, jämte de knappa fyra år Joe Biden och Kamala Harris har suttit vid makten.
Och då hjälper det inte att Harris fortsätter svartmåla sin motståndare och kalla honom för diktator och Hitler och kalla hans supporters för fula saker. Det biter helt enkelt inte och “gammelmedia” eller “legacy media” har dessutom tappat den mediala räckvidd som krävs för att kunna påverka väljarna i den riktning man tidigare kunnat. Tittarsiffrorna sviker tv-bolagen och räcker inte längre till för att svänga opinionen tillräckligt. Många väljare har dessutom tröttnat på att media hela tiden fokuserar på att försöka sätta dit och svartmåla, istället för att man som hederlig journalist väljer att rapportera konsekvensneutralt om båda kandidater.
Väljarna hämtar helt enkelt inte längre sin uppfattning om samhällets utveckling, endast utifrån de Harrisvänliga tv- och tidningsredaktionerna. Väljarna går idag i allt större utsträckning till nya och andra typer av kanaler, där man lyssnar på olika poddar, läser alternativa nyhetskanaler och bloggar samt följer populära opinionsskapare och komiker på sina egna sociala medier.
Medialandskapet världen över är idag långt mer fragmenterat, vilket är något som absolut gynnar en kandidat som Trump och hans strategi bäst. Han är inte rädd för att delta i olika slags poddar och sitta i flera timmar och prata och svara på frågor. Kamala Harris har istället förlitat sig på vänligt inställda och välkända nyhetsredaktioner och dess välkända journalister. Trump och andra sidan räds inte heller tv-debatter eller någon form av direktsända intervjuer med fientligt inställda programledare. Detta är också något som Harrislägret fått kritik för de senaste månaderna, då man faktiskt förvägrade väljarna en fortsättningsdebatt, del två, tidigare under sensommaren/hösten.
Detta slingrade man sig med olika anledningar ur, trots att den tv-debatten redan var förutbestämd. Den skulle gå av stapeln på den i stort sett enda och mer Trumpvänliga tv-kanalen Fox News. I den första debatten som många bedömde att Kamala Harris vann, möttes de båda på den mer demokratiskt vänliga tv-kanalen ABC.
Problemet med att som Kamala Harris fortsätta att ge syre till det smått elaka och osanna drev man varit med och piskat upp mot sin motståndare, istället för att fokusera på sina egna vallöften och reformer, fungerar bevisligen mycket dåligt. Väljarna verkar vara riktigt trötta på smutskastningen och vill höra mer substans och innehåll från autentiska kandidater och få se dessa kämpa för att få folket att förstå att just deras vision ska göra landet bättre.
Till slut… Under en tid nu har flera stora bettingsidor såväl som en del mindre valprognoser pekat ut Trump som vinnare i valet, dessutom med bekväm marginal. Frågan återstår om prognoserna har fel åt något håll? För om man bara skulle lita på de stora tv-husens prognoser, så visar de att loppet är helt dött och att valet kommer i princip avgöras på några tiotusentals röster, likt valet 2020. Men det tror vi på Redaktionen alltså är felaktigt.
Men vi får helt enkelt se facit i natt! Det är nämligen sent ikväll svensk tid, tisdag den 5:e november som det skall avgöras. Delar av Redaktionen kommer sitta bänkade vid tv:n med chipsskålen i högsta hugg! Andra tar det mer chill. Denna valkväll kommer med stor sannolikhet bli en ny nagelbitare där det trots allt pekar på att Donald J Trump återigen tar hem nycklarna till Vita Huset och vi slipper äta upp vår chipsskål i skam om vår kristallkula har fel. 😉
Och sensmoralen då? Ja, det lönar sig helt enkelt inte att som politiker bara försöka svartmåla och ondgöra sig över sina motståndare! Vare sig i USA eller här hemma i Sverige. Väljarna tröttnar snabbt och idag vill man se förändring på riktigt. Fokusera på att vara autentisk och prata om din egen politik och dina visioner hälsar vi till dig som sysslar med politik!
Tack för att du läst ända hit. Följ oss gärna på Instagram och Linkedin för att få notiser om nya artiklar.
