Är den svenska publiken mogen nog att acceptera mediaprofilen Alexander Pärleros som han är?

De senaste månaden har tryckpressarna gått varma om Sveriges mesta podcast-programledare Alexander Pärleros. Här finns det en hel del att gå igenom så häng med!

Det var efter ett poddavsnitt där Alexander avhandlade den superheta vaccinfrågan som han hamnade rejält i hetluften. Avsnittet gästades av Katarina Gospic som är medicine doktor, hjärnforskare och författare. De båda har fått utstå mycket spott och spe för deras åsikter och ståndpunkter i diverse medier sedan avsnittet sändes, men drevet riktades främst mot Pärleros. Han var själv kritisk mot vaccinbolagens intentioner och ifrågasatte hur korrupt sakernas tillstånd kan vara.

Motståndet mot honom gick till och med så långt att hans reklamintäkter för poddavsnittet ifråga drogs tillbaka av plattformen som Framgångspodden ligger på. Snart därpå startade också en samlad PR-offensiv mot Alexander Pärleros. För inte får man diskutera heta ämnen, tycka och tänka fritt eller vara precis som man vill i Sverige? Eller?

Går mot strömmen och skuggbannas av Instagram

Inför programmet gick Alexander ut med en slags disclaimer på sin Instagram där han berättade att han hade tvekat inför att släppa programmet ifråga. Det var inte en självklarhet och han pekade på att det var som att hoppa in i en eld, en eld med mycket hat. Men Alexander kände sig tillslut tvungen och menade att en sida av honom själv som han inte kunde bortse från tog över och genomförde avsnittet. Han utvecklade lite senare sin ståndpunkt med orden:

Det gick ingen lång stund innan både Alexander, hans följare och till och med Redaktionen noterat att han var så kallat “skuggbannad” på Instagram. Att bli skuggbannad betyder att Alexanders inlägg på något sätt hade brutit mot Instagram riktlinjer för vad som är godkänt innehåll. Normalt sett med ett konto av Alexander Pärleros storlek så dyker det upp som förslag direkt när du söker. Kontot var under en tid inte föreslaget vid sökningar. Bannlysningen var ett faktum.

Förlöjligad av journalister, tyckare och kritiserad av experter

Flera medier slog upp rubriker och tyckonomerna strömmade till. Vaccinlandsfadern Anders Tegnell dömde ut Pärleros avsnitt med orden “allvarligt och felaktigt“. Doktorn med hela svenska folket, Mikael “Soldoktorn” Sandström var också bestört över avsnittet, där ett klipp med honom hade visats. Han sa:

Kritiken fortsatte att strömma in och Pärleros blev en följetong under några veckors tid. Alla ville ha en del av Pärleroskakan och exploatera det drev som gick. Men trots den massiva anstormningen så verkade Pärleros stå pall rätt bra. Nätverk, vänner och familj betyder mycket när man ska klara sig hyfsat bra från en vägg av kritik.

Pärleros tårar bemöts med hån från flera manliga profiler

Som Redaktionen konstaterade ovan så verkar Alexander Pärleros ha gått relativt oskadd ut från stormen efter vaccinavsnittet. Alexanders framgångar rör upp damm och reaktioner överallt och har gjort så ett tag. Någon vecka efter kriget dragit igång så lade Alexander upp en känslosam selfie på sin Instagram story där han redogjorde för en mardröm han haft om kriget. På bilden ser man en tagen och ledsen Alexander med tårar i ögonvrån. Han uppmanade därefter sina följare att haka på donationståget och menade att man får bidra efter förmåga.

Men som alltid. Framgång och publika framträdanden föder kritik och mer förlöjligande från olika håll. Kanske är Pärleros ett lätt och tacksamt offer då han inte alltid uppträder enligt mallen av en “vanlig man“. Han både är känslosam och målar naglarna. Detta stör såklart en del tyckare. Bland annat gick journalisten Chang Frick ut på sin Twitter och gjorde sig lustig över Pärleros.

Kreatören Alan Baloo med drygt 46.000 följare på Instagram gick också ut och tyckte Alexander Pärleros skulle sitta ned och gjorde sig lustig över dennes inlägg även han. Se bild nedan.

Även sociala medieprofilen “Trams Frans” med över 108.000 följare, har givit Alexander Pärleros en känga och tidigare insinuerat att man inte skall ta Pärleros på så stort allvar. Den kommentaren ser du nedan. Man bör ha i åtanke att kontot “Trams Frans” har som affärsidé att göra sig lustig över inlägg från influencers. En del inlägg är träffsäkra och en del kan ibland tyckas tangera mobbingtendenser.

Redaktionens analys

Provocerar framgång? Jobbar man hårt och blir en framgångsrik plattform, ska man då stå ut med att bli ett byte för de som vill göra sig ett namn på din bekostnad? Somliga tycker att det hör till, men Redaktionen uppmanar till eftertanke och att ta ansvar för god ton när man lägger ut innehåll inför sina ofta stora följarskaror. Med stora plattformar kommer ett stort ansvar. Ett ansvar för att inte bedriva mobbing i någon form online. Där vill vi inte hamna och gränsen är ibland hårfin.

Alexander Pärleros kanske kan bli en svensk Joe Rogan om han får tid på sig. Men frågan är om det svenska mediaklimtatet är för litet och icke tolerant för en kreatör som Pärleros? Kritiken och förlöjligandet kom mestadels från män denna gången. Går det att dra slutsatser från det? Inte utan att det skulle bli rena spekulationer avseende de tre herrar vi nu tagit med i artikeln.

Alexander Pärleros är en man som bejakar alla möjliga sidor av sig själv och sin manlighet. Han driver upp heta ämnen till debatt, medveten om dess kontroverser och dessutom målar han naglarna. Finns det verkligen plats för en sådan personlighet i ankdammen Sverige? Redaktionen svarar ja på den frågan. Att vara “disruptive” är nyttigt såväl för branschen som för läsarna/lyssnarna tror vi!

Behöver vi ängslighet som störande faktor för våra kreatörer? Det tror inte vi på. Redaktionen ger slutligen Alexander Pärleros betyget: två applåder för sitt orädda och modiga sätt att ta sig an nya ämnen och gäster på sina plattformar och stå pall när det blåser. Fortsätt med det. Det är att vara en förebild för många.